Base Adresse Locale de la Métropole de Lyon (BAL)

Description

Partenaire de la charte Base Adresses Locale (BAL), mise en place par l'équipe de la Base d'Adresses Nationale (BAN), la Métropole de Lyon accompagne les communes du territoire métropolitain dans la saisie et la diffusion des données d'adresses

Le présent jeu de données est l'export au format BAL 1.4 de l'ensemble des données importées par la BAN (https://adresse.data.gouv.fr). Cette donnée est générée à partir de la base de données de gestion et d’administration des données voies et adresses du territoire métropolitain.

Le format BAL que nous diffusons déroge légèrement du modèle standard dans la prise en compte des toponymes hors adresses:

  • Localisation des lieudits (position=centroïde),
  • Localisation des voies nommées ne comportant pas de numéro (position=segment)

Cette donnée est disponible au téléchargement au format CSV répondant au standard BAL. Les données sont également disponibles par commune sur les fiches publiées par la BAN (par ex, https://adresse.data.gouv.fr/commune/69034 pour la commune de Caluire-et-Cuire)

Dernière mise à jour
2 décembre 2025

Vues

0

Téléchargements

0

Qualité des métadonnées:
Bon(89 %)
  • Fréquence de mise à jour non respectée

Votre question porte sur autre chose que ce jeu de données ? Visiter notre forum

3 discussions

Absence 54 rue Clément Marot Lyon 7ème

Posté le 9 juin 2022
Bonjour, Le 54 rue Clément Marot Lyon 7ème est absent de vos données. Merci d'avance pour votre action. Cordialement,

incohérence BAL et BAN

Posté le 11 décembre 2018
Bonjour, En creusant le sujet suite à un problème d'adresse de la rue dans laquelle je demeure (commune SOLAIZE, rue de la petite cote), je me suis aperçu d'une différence entre la BAL et la BAN : En effet, la BAL indique bien le bon nom de la rue, dans le champ "voie_nom". En revanche, dans la BAN, il existe 2 champs "nom_voie" et "nom_afnor", et le nom diffère dans ces 2 champs. Il semble que ce soit le 2ème champ "nom_afnor", qui soit utilisé ensuite par comme référence. Pouvez vous m'indiquer comment remédier à la situation ? Bien cordialement.
Posté le 21 décembre 2018
Bonjour, Dans le lot BAL, le champ voie_nom est le libellé officiel délibéré par les communes, c’est celui qui est géré dans les bases de données de la Métropole. Concernant la BAN, d’après le modèle attributaire, l’attribut nom_voie contient le nom de la voie en minuscules (origine ?), et le nom_afnor est le nom normalisé selon la norme postale. Nous publions le lot BAL, mais nous n’alimentons pas directement la BAN Nous attendons des précisions de la part de l’IGN quant à l’intégration du lot BAL de la Métropole dans la BAN. Cordialement.

Anomalies

Posté le 6 novembre 2018
Bonjour, lorsqu'on teste le fichier dans le validateur BAL (https://adresse.data.gouv.fr/bases-locales/validateur), on détecte beaucoup d'anomalies. Ne serait il pas possible d'avoir un jeu de données au standard BAL et un jeu de données à votre format ?
Posté le 6 novembre 2018
Bonjour, Merci de votre intérêt pour nos données. Nous nous rapprochons de l'équipe en charge de la production de ce jeu de données pour vous apporter une réponse rapidement. Cordialement
Posté le 7 novembre 2018
Bonjour, Voici des éléments de réponse à votre question : Comme expliqué dans le texte de la métadonnée : Le format BAL que nous diffusons déroge légèrement du modèle standard : • Ajout d’un champ unique "cle_producteur", • Localisation des lieu-dits, • Localisation de l’ensemble des voies. La majorité des erreurs signalées sont causées par ces différences. De plus, certaines données peuvent contenir des erreurs d’une semaine à l’autre : c’est le cas dans le lot publié ce samedi ; nous avons mis en place des contrôles dans l’outil d’export au format BAL mais l’erreur du précédent lot était passée au travers des contrôles de l’outil de production ; nous allons donc améliorer l’outil d’export pour intégrer de nouveaux contrôles sur la qualité des données et pas seulement sur la qualité du format exporté. Les autres erreurs remontées par la validateur ne sont pas bloquantes car elles font référence à des ajouts qui ne nous semblent pas être problématiques ni restrictifs à un usage standard du format BAL. Nous avons décidé de déroger du format standard BAL pour les raisons suivantes : - L’identifiant basé sur le code FANTOIR n’est pas fonctionnel car un grand nombre de voies n’en ont pas et n’en auront jamais. Nous avons donc ajouté un champ "cle_producteur" basé sur notre identification unique des voies (le code FUV). - L’ajout des lieu-dits, qui sont des objets surfaciques et qui peuvent être exploités dans la recherche d’adresse, a nécessité l’ajout d’un nouveau champ pour l’attribut position que nous avons désigné comme « centroïde ». En espérant que cette réponse vous éclairera, cordialement.
Posté le 7 novembre 2018
Je vous confirme que le point sur les lieux-dits ou toponymes est une vraie question, qui va se poser sur toutes les BAL. Votre approche a le mérite d'être opérationnelle dès maintenant, même si ça signifie qu'on doit gérer toponyme et adresses séparément (ce n'est pas nécessairement grave).